Σύμφωνα με τον χημικό – μηχανικό και τεχνικό σύμβουλο των συγγενών θυμάτων των Τεμπών, το πόρισμα του καθηγητή Δημ. Καρώνη, μετά από 14 μήνες που πήρε για να ολοκληρωθεί, είναι ένα γενικόλογο κείμενο υποθέσεων με εικοτολογία, που δυστυχώς συντείνει στην εργαλειοποίησή του.
Ο χημικός – μηχανικός και τεχνικός σύμβουλος των συγγενών θυμάτων των Τεμπών Νίκος Κάρναβος, σε μια συζήτηση εφ’ όλης της ύλης για το πόρισμα του καθηγητή του ΕΜΠ Δημήτρη Καρώνη, αναφέρεται σε όλες τις αμφισημίες, αμφιβολίες και εκδοχές που παραθέτει το πόρισμα Καρώνη, σημειώνοντας εμφατικά την παραποίηση ακόμη και αυτών των γραφομένων για επικοινωνιακές ανάγκες, ενώ ούτε ο ίδιος δεν αναλαμβάνει την ευθύνη να συνδέσει ευθέως τα έλαια σιλικόνης με τη δημιουργία της πυρόσφαιρας στο πόρισμά του.
Ο κ. Κάρναβος μιλάει για μια έκθεση με μία ατέλειωτη παράθεση χημικής βιβλιογραφίας, αλλά όπως λέει στα επίδικα που αφορούν την τραγωδία των Τεμπών το πόρισμα δεν κάνει αναλύσεις, υπολογισμούς και παραδείγματα-πειράματα, καν μοντελοποίηση αυτών που περιγράφει, παρά μόνο επίκληση εργασιών της δεκαετίας του ’70 σε εντελώς μάλιστα διαφορετικό περιβάλλον από τις συνθήκες στα Τέμπη. Ο κ. Κάρναβος, αποκάλυψε ότι οικογένειες θυμάτων των Τεμπών, διά νομικού εκπροσώπου, ήδη απευθύνθηκαν στη μητρική εταιρεία ελαιών σιλικόνης για τους συγκεκριμένους μετασχηματιστές στις ηλεκτρομηχανές των τρένων, ίδιου τύπου ελαίων σιλικόνης, ζητώντας επίσημη απάντηση αν είναι ασφαλή ή αν μπορούν να συντελέσουν στη δημιουργία πυρόσφαιρας.
Ο κ. Κάρναβος εξηγεί επακριβώς τι συνέβη με τα πειράματα στο Γ.Χ.Κ. για λογαριασμό του κ. Καρώνη και παρότι ο ίδιος δεν εμφανίστηκε σε αυτά, ενώ καταρρίπτει πλήρως όλα τα αφηγήματα για τον ρόλο που έπαιξαν τα έλαια σιλικόνης. Ο κ. Κάρναβος σημειώνει πως το πόρισμα του καθηγητή Δημ. Καρώνη, μετά από 14 μήνες που πήρε για να ολοκληρωθεί, είναι ένα γενικόλογο κείμενο υποθέσεων με εικοτολογία, που δυστυχώς συντείνει στην εργαλειοποίησή του, για όσους επιθυμούν και διά αυτού να σπείρουν τη σύγχυση και την αμφιβολία για τα γεγονότα.
Αναρωτήθηκε πώς μπορεί ένα καθηγητής χημικός – μηχανικός να εντοπίζει σωρεία δειγμάτων υδρογονανθράκων τα οποία αποσυνδέει από την πυρόσφαιρα, από την παρουσίαση και μόνο τριών βίντεο που εμφανίστηκαν με δύο χρόνια καθυστέρηση. Δηλαδή, όπως είπε, αν τα βίντεο δεν υπήρχαν κατά τη σύνταξη του πορίσματος ή αν πιστοποιηθεί από ανεξάρτητο φορέα η απόδειξη ότι έχουν “πειραχτεί”, τότε ο καθηγητής του ΕΜΠ θα έχει άλλη εκδοχή για τον ρόλο των υδρογονανθράκων;
